企业邮箱
一、引 言
作者：徐荣祥 出书社：中国科学手艺出书社 刊行日期：2009年7月作为最早熟悉徐荣祥 ，并最早支持和宣传徐荣祥湿性医疗手艺的古板烧伤外科专家巴巴拉一经提出设想与徐荣祥合作 ，配合破解湿性医疗手艺惊人疗效之谜。他预言：一旦谜底揭开 ，其效果绝对可以获诺贝尔奖。
1998年 ，另外一个美国学者做出了同样的预言。此人是美国国家药物替换庖公室的认真人高登。高登是应邀来中国加入国际中西医团结大会的。他不但专门为徐荣祥的演讲做了主持 ，并且还高度评价徐荣祥建设的湿性医疗手艺是天下医学的事业。
会后 ，他与徐荣祥共进晚餐 ，提出与徐荣祥合作 ，配合破解湿性医疗手艺之谜。他说：“关于湿性医疗手艺的疗效 ，我绝不嫌疑。问题是你必需搞清晰皮肤无疤痕愈合的基理 ，搞清了基理 ，那将是对科学更为重大的孝顺。在分子生物学研究方面 ，无论是理论或是手艺 ，资金和实验条件 ，美国都拥有最强的实力。依附我自己在医界的履历和影响 ，我相信你的这项研究在美国会获得最有力的支持。若是烧伤皮肤心理性愈合的基理搞清了 ，这样的效果有希望获得诺贝尔奖。
两位美国学者的谈话一先一后 ，时间虽相隔7年 ，内容却惊人的相似。他们关于搞清烧伤皮肤心理性愈合基理这项研究意义的评价都用了统一个标准——诺贝尔奖。”
烧伤湿性医疗手艺的烧伤皮肤心理性愈合基理搞清了 ，是不是真的就准能获得诺贝尔奖 ，这不是谁说了就算的事 ，因此 ，只管巴巴拉和高登都这么说 ，但我们绝不可太过于较真。首先两位美国学者都不是直接加入评奖的评委 ，其次纵然他们是评委 ，诺贝尔奖的评选也还保存许多未必因素 ，历史上就曾泛起过许多误差 ，该评的没评上 ，不应评的评上了。诺贝尔奖确曾给天下留下了许多遗憾 ，最近天下著名数学家邱成桐深有体会地体现诺贝尔奖不是权衡科学成绩唯一的标准。
获不获诺贝尔奖倒是次要的 ，不必太认真 ，该认真的是展现烧伤皮肤心理性愈合基理的意义事实该怎样评价。这是一个很现实的问题 ，由于就在不久以前 ，徐荣祥已经真的向天下宣布了他早在1996年就已经完成的有关烧伤皮肤心理性愈合基理的研究效果。
2000年8月8日下昼 ，绵绵细雨给酷暑的北京送来了一丝秋凉。在北京饭店 ，近百名专家和记者配合见证了这一历史性的时刻。徐荣祥宣布 ，由他所向导的研究小组已经完成了烧伤组织原位皮肤干细胞心理性修复的研究。
关于这项研究效果的意义怎样评价 ，敏感的新闻媒体依附特殊的职业敏感嗅出了其中透着重大科技新闻的味儿 ，但苦于使用干细胞从事组织工程学方面的研究刚刚兴起 ，配景质料未几 ，有关知识尚不敷普及 ，一时无法对这一效果做出准确的定位 ，以至于《北京晚报》头版新闻的报道在评介这一效果时生出了枝杈 ，将干细胞研究被1999年美国《科学》杂志评为天下科学十大成绩误写为徐荣祥的这项研究效果被1999年美国《科学》杂志评为天下科学十大成绩。
《北京晚报》的报道是一个笔误。不过 ，这一笔误倒提醒了人们作出这样的思索：美国科学家仅仅将疏散出的干细胞在体外实现了增殖 ，并没有乐成地将干细胞的研究现实应用于临床疾病的治疗 ，仅此罢了 ，就可以荣膺天下十大科学成绩之首的盛誉 ，那么我们中国科学家使用干细胞在损伤皮肤组织的原位再生出皮肤 ，并实现了重度烧伤无疤痕愈合的临床疗效 ，这样的成绩又应当获得什么样的殊荣！
诺贝尔奖也罢 ，十大科学成绩也罢 ，它们与徐荣祥科学成绩之间是否保存一定的联系 ，并不是我们所要研究的课题 ，我们在此所要探讨的是徐荣祥最新研究效果意味着什么 ，它对烧伤医学 ，对生命科学 ，以致对人类的未来真实的寄义又是什么。
让我们一起来解读徐荣祥和他的干细胞研究。